Fogadd elismerésemet a posztért, és rögtön részvétemet is azzal kapcsolatban, hogy egy nettó hülyével kellett leállni vitatkozni, miközben szerintem példamutaóan nyitottan és felvilágosultan állsz hozzá egy olyan témához, amihez nagyon sokaknak nem sikerül. A publikációdban megfogalmazott értékrend tiszeteletet parancsoló.
TGM kritikáját pedig ne vedd a szívedre. Ő egy végtelenül tisztességes és művelt közíró, de valahogy teljesen hiányzik belőle a képesség (?) hogy igaza legyen. Komlyan nem ismerek még egy ilyen okos embrt aki ekkora baromságokat tud írni. Szóval fel a fejjel, hamarosan ciki-számba fog menni, ha TGM megdícsér. :-)

“mi nem győzni akarunk. hanem élni. békében, és épp olyan sokszínűen, ahogy a jóisten is megteremtett minket.”

A harcot az elvi síkra értettem. Különböző szemléletek epikus küzdelmére. Emellett tüzes lelkületű ember vagyok, és véleményem szerint az igazságos harc az ember lelkét nemesíti. Párviadal - az ellenfél lehetséges maximális tiszteletben tartásával. Egy férfi lelkülete abban edződik, ha a számára fontos dolgokért kiáll a lehető összes platformon. Én elsősorban a szellem embere vagyok, ezért vitázni szeretek.

Abba, hogy mindannyian Ádámtól+Évától származunk, szerintem belefér az, hogy egyes kultúrákat megkülönböztessünk. Ugyanis általában az adott kultúrák hagyomány- és értékrendjéhez hasonul -biológiailag is!- az adott ember (persze ez oda-vissza is működik)
És ez alapján máris lehet rangsorolni. Az európai-amerikai kultúra (régebben más volt) például egy fékevesztett szekérhez hasonlít, mely egyre gyorsul a lejtőn, s közben halált áraszt mindenfelé. Míg pédául az ősi kultúrák-ilyen a magyar is (Kínai, japán, indián, stb), tudják, hogyan kell összhangban, BÉKÉBEN élni a természettel, anélkül, hogy tönkrebasznánk azt.
Tehát: fentebb említett ősi kultúrák (+ezek lakói) értékesebbek, mint mások. Persze manapság ez sem igaz, hiszen ezek az ősi kultúrák is folyamatosan számolódnak fel.

Tanulság: meg kell tanulnunk úgy élni, ahogy őseink tették, békében a természettel.

“kereszténység nem magyar vallás, sőt, sok sok magyar halálát köszönhejtük neki.”

Most itt arra gondolsz, hogy amikor a “pogány” magyarok áttértek a kereszténységre, tűzzel-vassal irtották(a gonosz keresztény papok!) a régi vallás hívőit? Hát ez teljes hülyeség. A magyarok ugyanis már a Kárpát-medencébe való hazatalálásuk előtt monotheisták (egyistenhívők) voltak - lásd erről László Gyula és Fodor István munkáit. A beilleszkedés az “új” vallásba teljesen simán és egyszerűen zajlott le.

Steve!

Nem szumó, hanem kardpárbaj. Kardunk az elménk, vágásaink az érveink, a szikrák pedig, amik az összecsapáskor felpattannak -nos, azok a megtisztuló lélek szikrái.
Nyugi, egyikünk se fog belehalni.

2, A kereszténység viszont tudtommal egy db magyart sem ölt meg. Kereszténységre hivatkozó egyházi csoportok vagy egyháztól független személyek már annál inkább. De ez max ezeket az embereket minősíti, akik képesek voltak keresztes háborúkat és hasonlókat indítani, miközben a vallásuk “Ne ölj!” és “Ha megdobnak kővel…” üzenetekre épül.

(mellékesen jegyzem meg, hogy ha te hiszel Istenben, akkor bizonyára azt is olvastad a Bibliában, hogy 2 embert teremtett, amiből mindannyian!!! tehát az összes ember származik. mégis akkor hogy tesz bárki különbséget, vagy emeli magát mások fölé? az csakis Isten dolga lehet. a másik hogy mindig megmosolygom ezt a “magyar vagyok, és keresztény” dumát. a kereszténység nem magyar vallás, sőt, sok sok magyar halálát köszönhejtük neki. szóval akkor hogy is van ez?)

És azért jelentéktelen, mert amíg egy adott vita a LÉNYEGES dolgokról szól, addig mindkét (vagy több) félben Katarzis következik be.

A vita hevében elcsattanhat egy két minősítés. Attól még nem dől össz a világ. Szokj hozzá.

Ja és ne a kurucinfóval vitatkozzál, (már csak azért sem, mert párbeszéd helyett max. üzengetni tudtok egymásnak) hanem Velem. Én vagyok az ellenfeled. Megbeszéljük a harc szabályait, összecsapunk, és egyikünk győz. Vagy mindketten győzünk. Vagy egyikünk sem. Lényeg a Katarzis.
Érted?

Egy ember önazonosságot csak a saját múltjából meríthet. Lénye ebből táplálkozik. A múlt gyökereivel nem lehet szembemenni.

Az én múltam magyarságomból és keresztény vallásomból ered. A te múltad honnan?

Annak amit mondtam, semmi köze ahhoz, hogy ki van velünk, és ki ellenünk. Arra mutattam rá, hogy eleve hibás premisszákból kiindúlva bizonygatsz dolgokat (pl. Fekete-fehér álláspont, velünk-ellenünk stb.)
A világ sokkal kevésbé szélsőséges, mint ahogy gondolod.

Ha egy nemzet magára talál, akkor nem a másikkal SZEMBEN talál magára, hanem a saját értékei mentén. És akár hiszed, akár nem, a magyarság értékeibe a tolerancia mindig is beletartozott.

“Értelmetlen a skatulyázás”
Az. De ettől hogy ezt kimondtad, még minden ugyanaz marad.

“Segíteni ennek a nemzetnek, mint a föld bolygón élő emberiség egy hozzám közel álló kisebbségének, hogy képes legyen a teljes emberiség és a saját boldogulásához is érdemben hozzájárulni.”
Nagyon helyes. Akkor oldd meg a következőket:
1) Számold fel az államadósságot
2)Vess véget a népességfogyásnak
3)Vess véget a cigányok által véghezvitt bűncselekményeknek
4) vess véget Magyarország gazdasági kizsákmányolásának

(Segítség: a fönt említett dolgokat NEM lehet egy béke-jel felmutatásával megoldani)
A fönti pontokról legyen legaláb VÉLEMÉNYED (okok, következmények, felelősők, megoldási jabaslatok stb.) utána lehet arról beszélni, hogy mért van Magyarországon kirekesztés, idegengyűlölet stb. (ha van). Mert ez így olyan, mintha égne a ház, miközben amiatt aggódsz, hogy a gyep nincs rendesen lenyírva.

“Szerintem ha 300 zsidót, két meleget és egy biciklist postást öltek volna meg a nácik, az is tömeggyilkosság, nem igazán van mit relativizálni rajta pont úgy, mint az örmény, kurd, ruandai stb esetekben sem…”
Így van. akkor a zsidók miért fújják föl ennyire a számaikat, mi? Talán csak nem úgy gondolják, hogy az ő Holokausztjuk fontosabb, mi? Hmm-hmm… Ez ellen talán nem kéne felszólalnod?

Írhatnék még, de egyelőre ennyi.

Nem tévedés, vélemény, mint a tiéd és még hétmilliárd emberé. Te hiszel benne, hogy az ember eredendően bűnös, hibás, determinált, én abban hiszek, hogy az ember eredendően ember - lehet hibás és bűnös vagy jóra és változásra törekvő.

“Hát, gratulálok haver, ha így látod. Ha valaki így érvel, illetve ezt gondolja, akkor BETEG.
Lehet, hogy a környezeted tanított így - gáz. Ha már nem gondolod így , akkor beteg voltál. DE semmiképp se vetítsd ki saját hibáidat másokra. OK?”

Ez ismét csak egy véleményem volt, miszerint a világban nagyon erős a széthúzás, a különbségek alapján történő megítélés-elítélés. Mondjuk amikor valakire akivel nem értünk egyet, azt állítjuk rá, hogy beteg.

“Na akkor figyeljél. Az általad fentebb lefektetett logika szerint, mivel az emberek hajlamosak démonizálni, ezért hajlamosak úgy látni a világot, hogy fehér és fekete. Ez rossz. Ez már önmagában is vitatható (miért gondolnák így az emberek?), ÉS EBBŐL NEM KÖVETKEZIK az, hogy mindig, amikor egy társadalmi csoport áll szemben a többivel, akkor szükségszerűen az egymagában lévő társadalmi csoport a hibás, mert ‘démonizál’. Hülyeség.”

Leírtam pár példát odafent erre a démonizálásra. Szerintem ezek is pont azt mutatják, hogy más csoportok elítélése egyáltalán nem függ össze azzal, hogy ki a “hibás”. Pont hogy ez egy széleskörűen elterjedt mechanizmus, ami azáltal próválja bizonyítani saját igazát, hogy egy - vélt vagy valós - ellenvéleményről állítja, hogy valótlan. Mintha vagy neked vagy nekem lenne igazunk. Közben pedig simán lehet, hogy mindketten tévedünk, mindkettőnknek részben van igaza, vagy éppen mindkettőnknek teljesen igaza van a maga módján csak épp elbeszélünk egymás mellett.

“Ami pedig a náci birodalom logikáját illet, attól hogy elolvastad a Mein Kampfot, még lehet, hogy hülye maradtál. Annál is inkább, mivel Auschwitzban 1990-ben levették azt a táblát, hogy 4 millió embert öltek ott meg, és kicserélték 1,1 millióra. Tuti azért, mert ezek a számok olyan MEGBÍZHATÓAK…”

Zavar van egyszerűen folyamatosan azokban a dolgokban, amiket írsz, ne haragudj, de egyszerűen nincsenek összefügésben a dolgok. Tényleg lehet, hogy hülye vagyok, de hogy függene ez össze a Main Kampffal vagy Auswitz-cal? Meg hogy van az, hogy emberek lelkesen örülnek annak, hogy Auswitzban 1,1 millió embert öltek meg? Most ez akkor jó, már nem is számít holokausztnak? Szerintem ha 300 zsidót, két meleget és egy biciklist postást öltek volna meg a nácik, az is tömeggyilkosság, nem igazán van mit relativizálni rajta pont úgy, mint az örmény, kurd, ruandai stb esetekben sem…

“A XXI. század a nemzetek magukratalálásának százada. Már most is, és ez így is marad. (…) Lehet, hogy szerinted ez rossz, kötözködő barátom, de ez lesz. A humanista világpolgárok meg mehetnek ahová akarnak.”

Mert szerinted ez jó? Ez az, aminek hála a határon túli magyarokat származásuk miatt hátrányos megkülönböztetés éri, nem? Az jó, hogy oda megyek szerinted is, ahova akarok, mert jelenleg ide szeretnék “menni” (maradni). Segíteni ennek a nemzetnek, mint a föld bolygón élő emberiség egy hozzám közel álló kisebbségének, hogy képes legyen a teljes emberiség és a saját boldogulásához is érdemben hozzájárulni.

“Először még ostoba, vagy gonosz, utána már Gonosz vagy magyarellenes. Ezek a jelzőid. Én, haver, rendszeres olvasója vagyok a kuruc.infónak, mégsem így gondolkodom. EZ HOGY LEHET?!”

Miért kérdés benned, hogy hogy lehet? írtam én bárhol, hogy minden kurucinfó olvasó úgy gondolkodik, mint a szerkesztők? Biztos nem, mert biztos vagyok benne, hogy nem így van. A szerkesztők viszont a tapasztalataim szerint szeretnek kategorizálni, aki nem támogatja őket, az mélységesen magyarellenes, zsidó vagy cigány cimkét kap tőlük. Mint mi, amikor “Ifjú Héberek” címmel futunk, függetlenül attól, hogy semmi közünk a zsidósághoz. Vagy akár a cigánykérdés megoldására tett törekvés miatt a Gój Motorosok. Vagy bárki. Pont arról szólt az egész cikk, hogy értelmetlen ez a fajta skatulyázás. Nekünk is vannak rendszeres olvasóink, akik sok mindenben nem értenek egyet mondjuk velem. Ki lehet találni “velünk” és “ellenünk” csoportokat és meggyőződésesen állítani, hogy aki nem az első, az a második csoportba tartozik, de ennél azért szerintem összetettebb a világ.

ROT-HA-DÁS.

Nektek meg, humanisták, rá kell jönni arra, hogy valaminek , valakinek lenni kell. A XXI. század a nemzetek magukratalálásának százada. Már most is, és ez így is marad.

És akkor majd értelmetlen lesz az a kérdés:

És mi, belgák, hova álljunk?

Lehet, hogy szerinted ez rossz, kötözködő barátom, de ez lesz. A humanista világpolgárok meg mehetnek ahová akarnak.

mitgondolsz mire ez a cikk és a humanizmus? elmondom: hogy eloltsa a lángokat…

Hát barátocskám, ez tévedés. Az ember helyett érték ISTEN, és addománya, a SZERETET.

Lehet, hogy azt se tudod, miről beszélek, ám megismétlem:

Az ember magában gyenge, erőtlen, hibás, bűnös, determinált.

Ha erre még nem jöttél rá, hát ez van.

“Teljes mértékben meg tudom érteni a fizikai, lelki, vallási, intellektuális vagy bármilyen egyéb felsőbbrendűség bizonyítására irányuló motivációkat hiszen bennem is számos ilyen van, de azt tapasztaltam, hogy ha ezt hagyom kivetülni másokra, kétszeresen teszek saját magam ellen is.”

Az nem tűnt fel esetleg, hogy rosszul érveltél? Mi? Az, hogyha megérteted, és az, hogyha ráerőszakolod, az ég és föld különbség, haver. Úgy látszik, még kevés dolgot tudtál másokkal megértetni. Sebaj.

“Van a “Mi”, ők azok, akik velem egyetértenek, ők jószándékú és intelligens emberek akik egy pozitív jövőért dolgoznak. Van az “Ostobák”, ők alapvetően jószéndékúak, de nem olyan okosak, mint a Mi, ezért baromságokat fecsegnek. És van a “Gonoszak”, akik eleve rossz szándékúak, tönkre akarják tenni a világot, nekik minden megmozdulásuk, véleményük és ismerettségi körük teljes köre ellen pusztító erővel kell fellépni. Ez egyben indikátor is: ha valaki szerint Mi nekünk nincs igazunk, bármit kritizál, akkor ő ezek szerint Gonosz”

Hát, gratulálok haver, ha így látod. Ha valaki így érvel, illetve ezt gondolja, akkor BETEG.
Lehet, hogy a környezeted tanított így - gáz. Ha már nem gondolod így , akkor beteg voltál. DE semmiképp se vetítsd ki saját hibáidat másokra.
OK?

“Szép, dogmatikus rendszer, előnye hogy mindenki magát a jó emberek kategóriába sorolhatja és még okosnak is érezheti magát. Őszintén szólva gondolkodni se kell sokat. Hátránya viszont, hogy ha valaki nem ért velem egyet, akkor ostoba vagy rossz szándékú kell legyen, nincs olyan kalap, miszerint jószándékú intelligens ember csak más eredményre jutott, mint én. Ezt teszi a náci birodalom logikájával egyező módon pl a kurucinfó, nekik Ostobák a tőlük nem elhatárolódó de mérsékelt jobboldaliak, mindenki más pedig buzi, zsidó és cigány, amit direkt csinál mert Gonosz és magyarellenes.”

Na akkor figyeljél. Az általad fentebb lefektetett logika szerint, mivel az emberek hajlamosak démonizálni, ezért hajlamosak úgy látni a világot, hogy fehér és fekete. Ez rossz. Ez már önmagában is vitatható (miért gondolnák így az emberek?), ÉS EBBŐL NEM KÖVETKEZIK az, hogy mindig, amikor egy társadalmi csoport áll szemben a többivel, akkor szükségszerűen az egymagában lévő társadalmi csoport a hibás, mert “démonizál”. Hülyeség.
Ami pedig a náci birodalom logikáját illet, attól hogy elolvastad a Mein Kampfot, még lehet, hogy hülye maradtál. Annál is inkább, mivel Auschwitzban 1990-ben levették azt a táblát, hogy 4 millió embert öltek ott meg, és kicserélték 1,1 millióra. Tuti azért, mert ezek a számok olyan MEGBÍZHATÓAK…

Először még ostoba, vagy gonosz, utána már Gonosz vagy magyarellenes. Ezek a jelzőid. Én, haver, rendszeres olvasója vagyok a kuruc.infónak, mégsem így gondolkodom. EZ HOGY LEHET?!
Nem kell itt szélsőségesezni, barátom. Majd ha Budapest lángokban áll, akkor.